辯題的類型，我們早前提過有應然、比較、實然三大類；但有同學可能有疑問，有一種辯題形式經常出現在辯論場，是屬於上述哪一類？這種形式就是「X利多於弊」。開宗明義先簡單回答一下，「利多於弊」形式屬於三大類的「比較性」辯題，而這個屬性界定很重要，我們下面會再討論。

由於「利多於弊」的普遍性，我們今天就用一條簡單的比賽辯題作為例子，談談處理這種辯題的一些要點。辯題為「網購消費的興起對消費者消費生活利大於弊」。在處理這類辯題時，我們先要小心兩大誤區。

誤解題型易失焦

第一個誤區︰誤把「利大於弊」當作「應然性」辯題。如之前提過，不同的辯題類型意味着不同的論證/反證要求。有時候，如果我們誤解了辯題類型，往不太有效的方向去論證，就會失去焦點，甚至徒勞無功。所以，我們不要把辯題當作應然性。即是我們要討論的是比較分析X的利弊，而非X是否應該存在或推行。例如這條辯題，我們要討論的是「網購消費的興起對消費者消費生活」的「利」與「弊」，進行比較，而非「網購消費的興起」是否「應該」存在。因為一件事物的「利弊」，與其是否「應該」存在不一定有直接關係。所以，當正方一直在反問︰「如果弊大於利，為何現在網購這麼流行？」這種問法就是誤導了討論方向，一件事物的存在不代表它就不是「弊大於利」。

利弊屬比較問題

相對而言，我們要把「利大於弊」視為「比較性」辯題去處理。也即是說，我們要就如何衡量「利」「弊」設計一個比較準則。在這條辯題中，已明確了比較的對象是「消費者消費生活」，所以準則也要緊扣這個對象，如果提出其他準則，如「有助促進消費市場競爭」，這樣就離題了。

第二個誤區是「利大於弊」不等於「有利無弊」或「有弊無利」。如果大家明白這是比較型辯題，就可以理解「利」與「弊」之間不是非此即彼的關係。現實上的事物都是有利有弊的，只有利或只有弊的題目根本不會出現在辯論場上。

所以，如果我們是反方，也不必完全否定利處，甚至為了否定利處而作出牽強的推論。如我們不能為了否定網購的便利性，而說網購的便利必然會導致過度消費。

要處理這種「有利有弊」的情況，我們應更精準地用實際情況去「弱化」對方的論點。第一個方法是回到「準則」，例如反方可以緊扣「消費生活」的準則，尤其是「健康、理性」消費，用以弱化正方「便利」的利處。第二個方法是提出補救方法，如正方要反駁反方「過度消費」的弊處，可以提出現在很多網購平台都有「7天無條件退貨退款」的措施，減少衝動消費的弊處。

比賽片段︰http://www.youtube.com/watch?v=WLtFr1U6wv0

◆ 任遠 （現職公共政策顧問，曾任職中學、小學辯論教練，電郵︰yydebate@gmail.com）

逢星期三見報