潘國森

此下再講一個「情傷」故事。

年輕女子初涉情場，第一位男友要求「共赴巫山」。女方因個人的道德觀和價值觀拒絕了。男友所求不遂便要分手。

然後第二位男友同樣在感情穩定後，請求「婚前性行為」。有了前番的「教訓」，女生的原則便無奈地讓了路。結果，這一回「上當」了！對方根本以「上床睡覺」為交往目的，既騙得女生的感情和肉體，「渣男」立馬就翻臉不認人！

女主角從傷痛中走過來。然後遇上第三位男友，此君對婚前性行為的態度，與女主角原先的想法相同。在女方坦白曾給「渣男」欺騙之後，卻被這第三位男友責備為「太過隨便」。

後續的發展，非筆者所知。

第二位男友是「渣男」無疑，第一、第三兩位則未知。或曰女主角大可以「和光同塵」，不理會什麼「貞操」的封建思想，儘管去享受「婚前性行為」不就沒事了嗎？當整個社會都接受年輕人自由奔放地搞「婚前性行為」就不會有以上不愉快的事了。

問題卻是若社會上出現大規模的「性濫交」，除了加劇性病傳播、進而影響社會的整體公共衞生之外，還不免增加「少女未婚懷孕」，以及「單親媽媽」被遺棄而製造「弱勢家庭」等事件的發生率！

香港法律有規管未成年兒童的性行為，老香港都聽過所謂「衰十一」，指「與未成年少女發生性行為」（剛好11個字）的刑事罪行。香港法例第200章《刑事罪行條例》現行版本分為兩罪，即：「與年齡在13歲以下的女童性交」（Intercourse with girl under 13），和「與年齡在16歲以下的女童性交」（Intercourse with girl under 16）。經定罪後，前者判刑較重。而男女雙方年齡差距愈大，刑罰便愈重。成年女子與16歲以下男童性交，則沒有相似的法例可罰。

一法立而一弊生，曾經有一案例，是未滿16歲的一對中學生小情人「吃了禁果」，東窗事發之後，雖然兩廂情願，男生卻成了罪人似的。當事男童抱怨說，事後自己被迫離校，女方則可以留校升學云云。

小男生似乎亦有道理，不過香港法律不承認16歲以下女童，有能力決定與男人（或男童）性交。不論女方是否願意，甚至是女方主動提出要「親熱」，結果都是男方犯法！

現行法律向女方「傾斜」，是否不公？

筆者的理解是人類傳統社會的觀念，較多認為女童與成年男人來個「婚前性行為」是吃了大虧；至於男童給「大姐姐」、「阿姨」之類年長些的女人「吃掉」，男方較多感到沒有「短了些什麼」！

回到中學生談戀愛的問題。說得白一點，男方家長怕他偷吃禁果後惹官非；女方家長怕她給人家「搞大個肚」（未婚懷孕）。筆者甘冒「大不韙」為家長發個聲，初中學生最好不要談戀愛了。至於高中生，除非有九成以上的機會不升學，否則還是先不要談為宜。至於大學生，大概三五七年之內就要投身社會、工作賺錢，此時先談談戀愛就「安全」了些。

至於文首的故事實在可以拿來給中學生的性教育課分享分享吧？