上周我們提到定義很重要,但不要令辯論流於定義字眼之爭。這說法的意義是在辯論中,有一些比定義更重要的部分值得大家去討論,就是今天要跟大家說的「理念」。

價值之爭 判斷利弊

辯論是圍繞一個有爭議的題目開展,這個爭議之中往往會有不同的立場。在不同立場之間,雙方都會提出不同的論點,而這些論點一般是有關議題涉及的利弊。例如「特區政府應開發郊野公園以增加房屋供應」這條辯題,正反雙方會提出「開發」/「不開發」的利處與弊處,以支持己方的立場。然而,議題的利弊是表面可見的一層,利弊之爭中,埋在深層的是價值之爭。因為利弊之爭往往是基於不同的價值。以上述辯題為例,背後的是自然環境保護與社會民生福利之間的價值之爭。在不同的價值判斷下,也會有不同的利弊判斷。尤其是對於「應然性」辯題,價值理念更是影響辯題是否成立的關鍵。

事實上,不論是否應然性辯題,價值理念都是不可或缺的。在辯論中,我們習慣將與辯題相關的價值觀稱為「理念」。理念的含義比價值觀更廣,還包括基於價值觀而提出的信念、願景。就比賽而言,理念還有一個重要的角色。一般而言,理念是一些預設的價值,如自由、安全、健康等,基本上不會有太大的爭議(論證的成本較低)。這意味着如果我們為自己的站方確立了一個價值觀,作為理念,可以成為主線中其他論點的重要支撐。

具體而言,我們要做的,就是為自己的站方選擇一個合適的理念。以一個簡單的辯題「學校應強制學生做義工」為例,正方的理念可以是「助人為快樂之本」;反方的理念可以是「勉強無幸福」。理念不一定是一些高大上的價值觀,也可以是一些耳熟能詳的道理。

時間有限 影響探討

在辯論場上討論價值是重要的,但也是困難的,最難的就是如何「深入淺出」。辯論比賽有不少限制,例如時間、觀眾背景等,這些條件都會影響我們對價值的探討。我們在對價值的挖掘時,就不能過於深入。所以在選擇理念時,最好能選擇一些易理解的價值,或者要想到一套可以「三言兩語」說明的方法。反過來說,一些需要花很多時間去闡釋的理念價值,就不太推薦用在辯論比賽上。

由於理念的重要以及難度,我們常常會看到在結辯階段時,雙方都會重提自己的理念,並展開闡述。這是由於結辯已到了比賽尾聲,論點攻防的高峰已過,結辯較有空間可以在最後闡述己方的理念,這種方法稱為「昇華」,可以有效提升立論的高度。

我們身處於價值多元的世界,在現實生活中更需要對不同價值的思辯。雖然辯論比賽條件局限了價值的討論,但價值往往也最能夠超越辯論比賽場地。很多時候看完一場比賽,當中的論點論據可能會忘記,但關於理念、價值的反思往往是最值得帶離辯場的得着。

◆ 任遠 (現職公共政策顧問,曾任職中學、小學辯論教練,電郵︰yydebate@gmail.com)

逢星期三見報